11 Conclusão da pesquisa 2010.07.1.008362-4 - em: 05/05/2025
folha 1 de 2
Edição nº 55/2010 Brasília - DF, quarta-feira, 24 de março de 2010 Distribuição: Data: Nome Petição: Vara: Requerente: Advogado: 2010.07.1.008359-3 Por Prevenção 19/03/2010 1634 - LIBERDADE PROVISORIA 302 - SEGUNDA VARA CRIMINAL DE TAGUATINGA JOBERTO PEREIRA DA SILVA DF123456 - DEFENSORIA PUBLICA DO DISTRITO FEDERAL Distribuição: Data: Nome Petição: Vara: Requerente: Advogado: 2010.07.1.008360-8 Por Prevenção 19/03/2010 1634 - LIBERDADE PROVISORIA 301 - PRIMEIRA VARA CRIMIN
Edição nº 84/2013 Brasília - DF, disponibilização quarta-feira, 8 de maio de 2013 4ª Vara Cível de Taguatinga INTIMAÇÃO - DEVOLUÇÃO DE AUTOS - 24 HORAS Ficam os advogados abaixo intimados a devolverem os autos no prazo de 24 horas, em caso de já ter ocorrido a restituição, desconsiderar a publicação. OAB - Nome DF003845- EMILIANO CANDIDO POVOA DF011135- LUIZ FERNANDO ALVES DE LIMA DF012004- ANDRE PUPPIN MACEDO DF020358- NEYLA PAYENNE CARDOSO ALVARENGA DF024105- JOSE WEDER CARD
Edição nº 169/2010 DF006415 - Sebastiao Adailson Pacheco DF006746 - Maria Ligia Barreto Fonseca Dias Brasília - DF, quinta-feira, 9 de setembro de 2010 2001.07.1.005610-9 24/08/2010 30/08/2010 2007.07.1.007133-6 04/08/2010 06/08/2010 2007.07.1.036416-4 2006.07.1.023870-4 04/08/2010 14/07/2010 09/08/2010 19/07/2010 2010.07.1.013224-7 30/08/2010 01/09/2010 2007.07.1.027100-4 27/05/2010 29/05/2010 2008.07.1.031467-2 20/08/2010 27/08/2010 2004.07.1.002886-2 24/08/2010 29/08/
Edição nº 60/2013 DF010930- NILTON MENDES GOMES DF026976- VITALINO JOSE FERREIRA NETO DF025650- HERBERT HERIK DOS SANTOS DF029299- PAULO ROBERTO RESENDE BOAVENTURA BA025651- NARRYMA KEZIA JATOBA DF030673- GUSTAVO PESSOA DE SOUZA DF037238- RIANE MONTES DOS SANTOS Brasília - DF, disponibilização quarta-feira, 3 de abril de 2013 2005.07.1.020361-8 21/11/2012 26/11/2012 2010.07.1.037908-3 23/11/2012 28/11/2012 2012.07.1.023671-9 07/12/2012 12/12/2012 2012.07.1.035184-3 10/12/2012 0
Edição nº 5/2014 DF008697- HILARIO LOPES 2007.07.1.019639-0 NETO MONTEIRO DF033936- PATRICIA DA SILVA 2011.07.1.009775-5 ARAUJO DF026839- FLORISVALDO 2010.07.1.035904-9 TEIXEIRA DE SOUZA FILHO DF035526- DANIEL SARAIVA 2013.07.1.001760-7 VICENTE DF018822- SYULLA NARA LUNA 2007.07.1.029962-2 DE MEDEIROS DF013793- JOSE ANTONIO 2008.07.1.036520-4 GONCALVES DE CARVALHO DF033274- DENISON JHONIE DE 2008.07.1.030054-8 CARVALHO DF022975- ALDER JAIME DE 2010.07.1.023286-5 MORAES JUNIOR DF024144- FERNAN
Edição nº 83/2011 Brasília - DF, quinta-feira, 5 de maio de 2011 4ª Vara Cível de Taguatinga De ordem do MM. Juiz, ficam os advogados abaixo relacionados intimados a proceder à devolução dos autos que se encontram com prazo de devolução expirado, em 24 horas, sob pena de busca e apreensão e proibição de nova retirada, sem prejuízo da comunicação à Ordem dos Advogados do Brasil para o procedimento disciplinar e a imposição de multa, nos termos do art. 196 e parágrafo único
Edição nº 77/2011 DF023392 - Tatiane Ferreira Leite DF023468 - Jose Alves Coelho DF023576 - Marcelo Rodrigues de Carvalho DF025446 - Luiz Guaraci David DF026030 - Fernando Parente Viegas Brasília - DF, quarta-feira, 27 de abril de 2011 2010.07.1.002176-7 2010.07.1.008362-4 2010.07.1.019710-4 19/04/2011 31/03/2011 14/03/2011 25/04/2011 05/04/2011 19/03/2011 2008.07.1.036629-7 2009.07.1.003257-3 04/04/2011 19/04/2011 09/04/2011 24/04/2011 2010.07.1.002759-9 2004.07.1.021294-8 19/04/201
Edição nº 26/2014 Brasília - DF, disponibilização quinta-feira, 6 de fevereiro de 2014 Nº 2013.07.1.024325-2 - Declaratoria - A: MARIA BORGES DA SILVA. Adv(s).: Defensoria Publica do Distrito Federal. R: BANCO CIFRA SA. Adv(s).: SP173477 - Paulo Roberto Vigna. DESPACHO Especifiquem as partes, querendo, as provas que pretendem produzir, delimitando modalidade e objeto, com o objetivo de se esclarecem eventuais pontos controvertidos, sob pena de indeferimento, oportunizando o julgamento a
Edição nº 170/2013 Brasília - DF, disponibilização sexta-feira, 6 de setembro de 2013 acordo com a regra geral. Entretanto, não lhe cabe escolher, de forma aleatória e fortuita, qualquer outro foro, sob pena de se violar as normas de competência previstas na legislação. Na hipótese em análise, não se vislumbra qualquer fundamento que justifique a propositura da ação nesta Circunscrição Judiciária, sendo certo que, hodiernamente, vem prevalecendo o "foro do escritório do adv