9.262 Conclusão da pesquisa drogaria onofre ltda - em: 05/05/2025
folha 1 de 927
Disponibilização: quinta-feira, 27 de setembro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XI - Edição 2668 301 meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação; Comarca: Limeira; Vara: Vara da Fazenda Pública; Ação : Procedimento Comum; Nº origem: 1001149-34.2017.8.26.0320; Assunto: Dano ao Erário; Apelante: Prefeitura Municipal de Limeira; Advogada: Angélica de Mattos Góes Vieira Prestes (OAB: 167396/SP) (Pro
Disponibilização: terça-feira, 23 de julho de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XII - Edição 2853 1586 Apelante: Prefeitura Municipal de São Paulo - Apelado: Trato Franquias e Serviços Ltda - Advogado: Jose Luis Servilho de Oliveira Chalot (OAB: 148615/SP) (Procurador) (Fls: 204) - Advogada: Nathaly Campitelli Roque (OAB: 162679/SP) (Procurador) (Fls: 176) - Advogada: Luciana Morse de Oliveira (OAB: 74569/SP) (Fls: 16) - Advogada:
Disponibilização: sexta-feira, 5 de outubro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XII - Edição 2674 1452 eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação; 16ª Câmara de Direito Público; JOÃO NEGRINI FILHO; Foro de São José dos Campos; 2ª Vara Cível; Procedimento Sumário; 1031647-89.2015.8.26.0577; Auxílio-Acidente (Art. 86); Apelante: Pedro Vilela Lopes; Advogado: Gustavo de Paula Oliveira (OAB: 206189/SP);
Disponibilização: quinta-feira, 8 de agosto de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XII - Edição 2865 2336 FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO Nº 631 DE 28/02/2019 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II, da Resolução nº 631/2019 do STF de 28/02/2019. - Advs: Sergio Gimenes (OAB: 92282/SP) - Gustavo Freitas
Intimem-se as partes da inclusão do presente feito para julgamento em Mesa, na Sessão da Segunda Turma, a ser realizada em 23.08.16 Publique-se. São Paulo, 12 de agosto de 2016. SOUZA RIBEIRO Desembargador Federal 00093 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008209-44.2015.4.03.6100/SP 2015.61.00.008209-4/SP RELATOR APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELADO(A) ADVOGADO No. ORIG. : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
instância. Diante do exposto, nego seguimento ao agravo de instrumento, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil. Oportunamente, baixem os autos à Vara de origem. Intimem-se. São Paulo, 27 de agosto de 2015. DENISE AVELAR Juíza Federal Convocada 00090 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0012609-68.2015.4.03.0000/SP 2015.03.00.012609-4/SP RELATORA AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AG
instância. Diante do exposto, nego seguimento ao agravo de instrumento, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil. Oportunamente, baixem os autos à Vara de origem. Intimem-se. São Paulo, 27 de agosto de 2015. DENISE AVELAR Juíza Federal Convocada 00090 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0012609-68.2015.4.03.0000/SP 2015.03.00.012609-4/SP RELATORA AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVANTE ADVOGADO AG
2015.61.00.008209-4/SP APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELANTE ADVOGADO APELADO(A) ADVOGADO No. ORIG. : : : : : : : : : : : : : : : : : : DROGARIA ONOFRE LTDA e filia(l)(is) DROGARIA ONOFRE LTDA filial SP334892A LUIZA FONTOURA DA CUNHA e outro(a) DROGARIA ONOFRE LTDA filial SP334892A LUIZA FONTOURA DA CUNHA e outro(a) DROGARIA ONOFRE LTDA filial SP334892A LUIZA FONTOURA DA CUNHA e outro(a) DROGARIA ONOFRE LTDA filial
equívoco. A música é arte, mas, ao mesmo tempo, também é ciência. Para ser músico, não basta ter dom ou pensar que o tem, é necessário muito estudo. Aliás, esse tipo de discussão - se é ou não é necessário ter conhecimento específico - quem deve fazer é o legislador. O julgador (o Poder Judiciário) não pode entrar no mérito da lei, ou seja, se ela é conveniente ou não. De fato, um juiz não pode decidir sem refletir sobre o que está decidindo. Não é possível simplesmen
2234/2017 Data da Disponibilização: Quinta-feira, 25 de Maio de 2017 Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região 1564 Processo: 0001497-72.2014.5.02.0068 - Processo PJe INTIMAÇÃO - Processo PJe Classe: AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO (985) Autor: LOREINE APARECIDA MARAVELLI PARDO Réu: DROGARIA ONOFRE LTDA Processo: 0000995-70.2013.5.02.0068 - Processo PJe Classe: AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO (985) Autor: ROBERTO FRANCISCO RUFINO Réu: PISO FLOOR COMERCIO E DECORACOES LTDA