TJGO 28/05/2018 -fl. 3526 -Seção III -Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
ANO XI - EDIÇÃO Nº 2514 - Seção III
Disponibilização: segunda-feira, 28/05/2018
Publicação: terça-feira, 29/05/2018
TAVA A ASSINATURA DE QUITACAO NA NOTA FISCAL. CONSTATOU QUE ALGUN
S DEPOSITOS INFORMADOS NO RELATORIO DO CAIXA NAO ERAM VISUALIZADO
S NOS EXTRATOS BANCARIOS DA EMPRESA. A DEPOENTE ESCLARECEU QUE TH
ALLYTA RECEBIA DIRETAMENTE PAGAMENTOS DE CLIENTES, QUANTIAS QUE A
O FINAL DO DIA DEVERIAM SER DEPOSITADOS NA CONTA DA EMPRESA. ENTR
ETANTO, POR DUAS MOVIMENTACOES CONSTATOU QUE O VALOR INFORMADO NO
RELATORIO DO CAIXA NAO CORRESPONDIA AO VALOR COMPENSADO NA CONTA
DA EMPRESA, VALOR ESTE QUE ERA SEMPRE MENOR DO QUE O INFORMADO P
OR THALLYTA. DEVIDO A ESTES FATOS, A DEPOENTE COMECOU A LIGAR PAR
A OS FORNECEDORES E CONTATOU QUE ALGUNS NAO TINHAM RECEBIDO DA EM
PRESA PELOS SERVICOS PRESTADOS, SENDO QUE NO RELATORIO ASSINADO A
PENAS POR THALLYTA CONSTAVA COMO PAGOS. A DEPOENTE TAMBEM CONSTAT
OU QUE THALLYTA TEVE ACESSO A SENHA DO SISTEMA DE NOTA FISCAL ELE
TRONICA (NFI) DE UM FORNECEDOR DA EMPRESA (PERFIL COMERCIO DE PEC
AS E SERVICOS AUTOMOTIVOS LTDA). POR MEIO DA SENHA DESTE FORNECED
OR, THALLYTA EMITIU VARIAS NOTAS FISCAIS, SIMULANDO SERVICOS QUE
A PERFIL COMERCIO TERIA PRESTADO PARA EMPRESA MAUDI. INDAGADA QUA
NTO AO FUNCIONAMENTO DO SISTEMA UTILIZADO PELA EMPRESA, BEM COMO
SOBRE O CONTROLE DO FLUXO, A FORMA DE OPERACAO DO CAIXA E SOBRE D
ADOS DA AUDITORIA, A DEPOENTE APRESENTOU UM RELATORIO ESPECIFICAN
DO TODOS OS ITENS, CUJA JUNTADA REQUER NESTE ATO. INDAGADA SOBRE
NOVOS DOCUMENTOS QUE COMPROVEM A DIFERENCA APURADA NOS FECHAMENTO
S DOS CAIXAS, A DEPOENTE INFORMOU QUE JA FORAM JUNTADOS, CORRESPO
NDEM AS FOLHAS 18/38 E 58/70, CONSTANTES NO INQUERITO POLICIAL N
321/2012. POR FIM, ESCLARECEU QUE THALLYTA TRABALHOU POR SEIS MES
ES NA EMPRESA, E QUE A APROPRIACAO DO DINHEIRO OCORREU DURANTE AP
ROXIMADAMENTE UM MES. (TRECHOS DE DEPOIMENTO DA TESTEMUNHA PAULA
ROBERTA DE OLIVEIRA, FL. 146). (...) QUE A MOVIMENTACAO DE CAIXA
ESTAVA ATRASANDO E QUE THALLYTA MANDAVA AS NOTAS FISCAIS SEM A AS
SINATURA DA GERENTE E SEM A QUITACAO DOS FORNECEDORES NO ATO DO R
ECEBIMENTO; QUE PASSARAM A LIGAR PARA OS FORNECEDORES E ELES NAO
HAVIAM RECEBIDO E NA EMPRESA CONSTAVA COMO QUITADO. QUE ISSO OCOR
REU EM ALGUNS CAIXAS. QUE THALLYTA TINHA ACESSO A IMPRESSAO DE UM
NOVO CAIXA; QUE ELA IMPRIMIA, A GERENTE ASSINAVA, AI ELA ALTERAV
A O CAIXA E MANDAVA SEM A ASSINATURA DA GERENTE. QUE ALGUNS DEPOS
ITOS QUE ELA INFORMOU NO CAIXA NAO FORAM LOCALIZADOS NA CONTA. QU
E TINHA UM FORNECEDOR TERCEIRIZADO DENTRO DA LOJA E THALLYTA IMPR
IMIA A NOTA FISCAL DENTRO DO SITE DA PREFEITURA. QUE NAO SABE COM
O THALLYTA CONSEGUIU A SENHA. QUE PROCURARAM THALLYTA E ELA FICOU
CALADA E NAO JUSTIFICOU NADA. QUE AS IRREGULARIDADES OCORRERAM D
URANTE UM MES. (TERMO DE DEPOIMENTO JUDICIAL DA TESTEMUNHA PAULA
ROBERTA DE OLIVEIRA, FL. 234) NO MESMO SENTIDO, A TESTEMUNHA DAIA
NNE FLAVIA DA SILVA, INQUIRIDA EM JUIZO, RELATOU OS FATOS DA SEGU
INTE FORMA: (...) QUE ERA GERENTE DA MAUDI; QUE A THALLYTA ERA RE
SPONSAVEL PELO CAIXA; QUE ASSINAVA OS CAIXAS TODOS OS DIAS; QUE A
MAUDI LIGOU E PERGUNTOU PORQUE O CAIXA NAO ESTAVA ASSINADO; QUE
ASSINAVA PARA MANDAR PRA ITUMBIARA VIA MALOTE; QUE NO CASO A THAL
LYTA REABRIU O CAIXA E LANCOU ESSAS NOTAS E FOI QUANDO DESCOBRIU
TUDO QUE ESTAVA ACONTECENDO; QUE NA MEGA PLACAS FOI TIRADA A NOTA
FISCAL, FOI RETIRADO O DINHEIRO DO CAIXA E NAO FOI PAGO O FORNEC
EDOR; QUE O FORNECEDOR PROCUROU A MAUDI E FALOU QUE NAO TINHA REC
EBIDO E QUE HAVIA RECEBIDO UMA PROPOSTA POR FORA DO PAI DA THALLY
TA PARA EFETUAR O PAGAMENTO. (). QUE DA EMPRESA CONFERE FOI LANCA
DA A NOTA, EFETUADA A BAIXA NO CAIXA SO QUE FOI PAGA POR BOLETO;
QUE DA EMPRESA PERFIL FORAM LANCADAS AS NOTAS, DEPOIS FORAM CANCE
LADAS E MESMO ASSIM FOI RETIRADO O DINHEIRO E NAO FOI CANCELADO N
O SISTEMA; QUE O PROPRIETARIO DA PERFIL FALOU QUE A THALLYTA TINH
A A SENHA DELE E QUE ELA EMITIA AS NOTAS FISCAIS PARA ELE; QUE NO
SISTEMA A NOTA FISCAL ESTAVA CANCELADA SO QUE PARA MAUDI ESTAVA
LANCADA E LIQUIDADA; QUE DA EMPRESA MIX FOI DA MESMA FORMA; QUE A
THALLYTA TIRAVA DINHEIRO DO CAIXA PARA FAZER DEPOSITO E ELES NAO
BATIAM NA CONFERENCIA; QUE CHAMARAM ELA PARA CONVERSAR E ELA CHO
ROU BASTANTE; QUE ELA CONFESSOU O QUE TINHA FEITO; QUE ELA RECONH
ECEU QUE PRATICOU OS FATOS; QUE ELA IA VER COM O PAI PARA PAGAR;
Documento Assinado Digitalmente
DJ Eletrônico Acesse: www.tjgo.jus.br
3526 de 5620